近日，北京互联网法院审理了一起信息网络买卖合同纠纷案。原告将他处购买的手机，以“狸猫换太子”之法换成收货手机，并以手机有瑕疵为由，要求商家退货退款。

2023年6月，贺某在某电商平台开设的某品牌自营官方旗舰店中下单购买手机一台，订单包含赠品耳机一件。

贺某收货后，当日以“机身划痕、摄像头掉漆、内存规格不符”等原因向店铺申请退货退款，并将手机寄回。

图为原告退货申请截图。

店铺收到退回的手机后，发现该手机序列号与系统登记发出的手机不一致，拒绝给贺某退款，于是贺某将店铺经营者起诉到北京互联网法院。

庭审前，承办法官通过阅卷，发现当事人诉辩称中对基本事实的描述不一致，双方当事人提交的证据互相矛盾。法官认为该案可能存在当事人提交虚假证据的情况，围绕证据真实性问题先后组织两次庭审。

第一次庭审中，双方各执一词。原告贺某坚称其退回的手机就是当时收到的，并提交了其拍摄录制的开箱视频、开箱照片。

图为手机开箱照片。

被告则称，原告退回手机的序列号、内存均与系统记录不一致，且开箱视频显示快递箱中没有赠品耳机，开箱照片中却有耳机，存在矛盾。

图为手机开箱照片，包含一副无线耳机。

面对法官的询问，原告起初称“未收到耳机”，后又变更陈述为“耳机和手机没在一个包裹，是快递员单独给我的”。

为准确查明事实，承办法官休庭后围绕手机序列号、快递包裹、赠品耳机等情况，通过向生产厂家协查、向快递存放点调取证据、对快递配送员调查询问等方式展开调查。

图为快递物流监控截图。

后来，承办法官查明了两部手机销售渠道和生产日期等事实，证实了手机和耳机在同一快递包裹，原告所称耳机单独配送的陈述是虚假的。

面对证据，原告在第二次庭审中承认，其退回被告处的手机与被告向其销售的手机不一致。原告在收到被告销售的手机后，进行拆封，将原告从其他平台购买的另一部手机（SN码为860xxxxxxxx3577）放入包装盒内进行重新包装，录制了开箱验货视频，并以此为依据向被告申请退货退款。

原告当庭向法院及被告道歉，并在庭后提交了书面致歉信。

贺某故意向法院提供虚假证据，虚构所购买商品有瑕疵的事实，恶意侵害他人合法权益，存在虚假诉讼行为，已经违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，妨碍了民事诉讼的正常秩序，依法应当予以严惩。

法院判决驳回原告贺某的全部诉讼请求，并作出对贺某罚款5000元的决定。

目前，该判决书、决定书均已生效，原告已履行了司法处罚。